新聞詳情

江苏体彩排列三规则:行政濫訴法院可不立案或駁回

2017-06-14 12:23來源:中國文化傳播網瀏覽數:6855
2500個行政案件中精選10個典型案例發布 最高法明確

黑龙江11选5中奖规则 www.tzdty.icu 行政濫訴法院可不立案或駁回

制圖/孟紹群 來源:法制日報——法制網


   □法制網記者 周斌

  最高人民法院從其去年辦理的近2500個行政案件中精選出10個典型案例,于今天對外發布。10個案例中,既有房屋征收、行政強制等常見的行政行為,也有無主財產上繳這種雖不常見但對相對人有重大影響的一般行政處理;既有涉及土地、房屋、林業等案件多發的管理領域,也有交通、稅務等雖然案件不多,但廣受關注的管理領域。

  最高法行政庭副庭長王振宇說,期望通過發布這些案例,對行政機關依法行政和人民法院公正司法提供范例,促進行政機關依法履職,進一步提高公民、法人和其他組織的法治觀念和法治意識。

   首赴基層審殘疾人權益案

   【基本案情】林某肢體重度殘疾,行動不便。林某通過搖號取得一套廉租房后,以該房地處山坡、交通不便,不適合自己居住為由,長期閑置。2010年7月13日,山東省濟南市房管局收回該房,并于同年9月給林某辦理了廉租房租金補貼。林某于2011年重新申請并取得廉租房實物配租資格,后以房源不適合居住為由放棄搖號選房。2011年4月,林某將濟南市房管局訴至法院,請求依法確認該局取消其實物配租資格的行政行為違法,判令該局賠償其退房次日起至重新取得實物配租房之日止的相應租金損失。

   【裁判結果】一審法院認為,濟南市房管局未作出書面處理決定而直接收回房屋,造成林某該次廉租住房實物配租資格被取消,其行為違法。判令濟南市房管局按廉租房租金標準賠償林某從2010年7月13日次日起至2010年8月31日的租房損失。雙方當事人均提出上訴。二審法院認為,濟南市房管局依照有關規定取消林某實物配租資格并收回廉租房的行為并無不當,未作書面決定屬程序瑕疵,遂撤銷一審判決,改判駁回林某的訴訟請求。

   最高法提審本案后,時任行政庭庭長于2016年4月赴當地開庭審理并主持調解,濟南市房管局局長到庭參加訴訟。雙方當事人本著互諒互讓原則達成行政調解協議,林某獲得按新政策調配的公租房及救助金7萬元。

   【典型意義】本案系最高法首次赴基層法院開庭審理殘疾人權益案件,也是新行政訴訟法實施后首次依法以行政調解書方式結案。不僅充分照顧到殘疾人權利行使方式與實現途徑,也通過行政負責人積極出庭應訴配合調解等舉措,凸顯對依法行政的重視,是共同貫徹落實立法新精神的生動實踐。本案對健全殘疾人權益司法保障制度,推進殘疾人事業健康發展具有重要示范意義。

   20年群體性糾紛一朝化解

   【基本案情】從1996年11月起,四川省簡陽市有關部門對401輛客運人力三輪車收取了相關規費。1999年7月,針對有償使用期限已屆滿兩年的客運人力三輪車,簡陽市政府發布公告,要求每輛車繳納經營權有償使用費8000元。張某等182名經營者認為簡陽市政府公告侵犯其經營自主權,提起行政訴訟。

   【裁判結果】一審法院審理認為,簡陽市政府在行政法規、地方性法規、規章對經營權有償使用期限未作明確規定的情況下,執行上級行政主管部門“有償使用期限一次不得超過兩年”的相關規定,并無不當,遂判決維持簡陽市政府作出的公告。張某等人提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。

   本案經最高法裁定提審。最高法認為,行政機關作出行政許可等授益性行政行為時,應當明確告知行政許可的期限,行政相對人也有權知曉行政許可的期限。簡陽市政府1996年的經營權許可在程序上存在明顯不當,直接導致與其存在前后承繼關系的本案被訴行政程序明顯不當??悸塹驕蠖嗍殖抵饕丫峙甕瓿芍沒壞紉蛩?如果判決撤銷被訴行政行為,將給行政管理秩序和社會公共利益帶來不利影響,故判決確認簡陽市政府作出的公告違法。

   【典型意義】本案中,由于行政機關怠于履行告知義務,導致行政相對人誤以為行政許可沒有期限,進而在20年的時間內聚訟不息,引發多次群體性上訪。法院為化解多年來形成的“官”民矛盾做了大量協調工作,為本案妥善解決奠定了良好基礎。本案通過對行政執法程序的司法監督,推動了嚴格規范公正文明執法,強化了對行政權力的制約和監督,實現了法律效果和社會效果的兩相統一,為解決歷史形成的類似案件提供了良好范本。

   不滿拆遷補償訴兩級政府

   【基本案情】上海市靜安區政府作出房屋征收決定,李某承租的公房在征收范圍內。李某不認可補償方案,于2015年4月向上海市政府提出行政復議。上海市政府經審查作出行政復議決定,維持靜安區政府所作征收補償決定。李某不服,將上海市政府、靜安區政府告上法庭。

   【裁判結果】一審法院審理認為,靜安區政府具有作出房屋征收補償決定的行政職權,其于法定期限內作出被訴房屋征收補償決定,行政程序并無不當。被訴房屋征收補償決定認定事實清楚,法律適用準確。上海市政府在規定的期限內作出行政復議決定,程序合法。判決駁回李某的訴訟請求。二審法院維持原判。李某向最高法申請再審。

   最高法認為,靜安區政府依據租用公房憑證記載的居住面積乘以相應系數計算被征收房屋建筑面積,結合房屋評估單價等確定貨幣補償金額及補貼款等,并以上海市土地儲備中心安排的用于征收地塊安置的房源安置給李某,未侵犯李某的合法利益,安置方案并無不當。裁定駁回李某的再審申請。

   【典型意義】本案中,人民法院通過對被訴征收補償決定和行政復議決定的全面審查,特別是從被訴行政行為職權合法性、程序合法性、實體認定合法性等多個方面進行了審查,同時對相對人的實體權益?;の侍庾鞒鋈隙?在確認行政行為合法和相對人權益得到保障的前提下,裁定駁回相對人的再審申請。在被訴行政行為達到合法性要求的情況下,人民法院應當作出明確的認定,既彰顯依法行政的規則,使后續行政執法活動有所遵循,又明晰權利?;さ慕縵?為人民群眾依法維權提供規范和指引。

   引導規范當事人行使訴權

  【基本案情】楊某不服山東省青島市市南區法律援助中心作出的不予法律援助決定,向青島市市南區司法局提出異議。市南區司法局答復認為,該不予法律援助決定內容適當。此后,楊某依次向青島市司法局、青島市政府、山東省政府申請行政復議,對結果均不服,最終提起行政訴訟,請求撤銷不予受理決定,判令山東省政府賠償損失。

   【裁判結果】一審法院判決,駁回楊某的訴訟請求。二審法院駁回上訴,維持原判。楊某向最高法申請再審,最高法裁定予以駁回。

   最高法認為,楊某在提起行政訴訟之前,針對同一事由連續申請了三級行政復議,明顯且一再違反一級行政復議制度。鑒于本案已經實際走完訴訟程序,原審法院經實體審理后亦未支持楊某的訴訟請求,故無必要通過審判監督程序提起再審后再行裁定駁回起訴。

   【典型意義】人民法院既要充分保障當事人正當訴權的行使,又要引導、規范當事人行使訴權。人民法院有義務識別、判斷當事人的請求是否具有足以利用行政復議制度和行政訴訟制度加以解決的必要性,避免因缺乏訴的利益而不當行使訴權的情形發生,堅決抵制濫用訴權的行為。對于明顯違背行政復議制度、明顯具有任性恣意色彩的反復申請,即使行政復議機關予以拒絕,當事人不服提起訴訟的,人民法院也可以不予立案,或在立案后裁定駁回起訴。

                          責任編輯:陳傳翠